上海宝山｜三方非机动车事故、交警无法查清成因法院划分责任胜诉案例｜上海阅瀚

描述

宝山区月罗公路残疾三轮车逆向占道、两车违规超车引发事故，交警出具事故证明无法定责；我方代理残疾车驾驶人应诉，法院判定残疾车主责 50%、超车骑手 30%、伤者自担 20%，详解多车事故过错判定规则，承接上海多车非机动车人伤纠纷

案件概况

事发路段非机动车道之内，两名当事人骑行不合规套牌电动自行车同向行驶；后方骑手超车，残疾专用车逆向占用车道，事发之后车主挪动车辆破坏现场。多方陈述版本互不相同，缺少完整监控，交警无法厘清完整事故经过，只出具道路交通事故证明、不作责任划分。事故致使伤者右肱骨近端骨折，术后遗留肩关节活动受限，构成十级伤残。伤者起诉超车骑手、残疾车驾驶人以及承保残疾车三者险的保险公司。我方作为残疾车一方代理律师参与庭审；法院结合各方违法情节、现场证据，综合判定三方过错占比，残疾车逆向占道、挪动事故现场过错最重，承担 50% 赔偿责任，超车骑手承担 30%，伤者驾驶不合格套牌电动车自行承担 20% 损失。

本案核心难点

1、事故没有清晰监控录像，三版当事人口供互相冲突，没有直接证据证明车辆之间有没有发生碰撞；2、残疾车当事人辩称车辆只是原地停放、并未和伤者发生接触，自身行为和伤情没有因果关系；3、事发之后挪动残疾车、破坏原始现场，会加重自身事故过错；4、两辆涉事电动自行车均属于套牌、不符合国标电动自行车安全标准；5、保险公司设置三者险 3 万人伤限额、15% 免赔条款，需要厘清保险赔付边界；6、伤者仅提供短期微信收入流水，美发行业误工收入举证存在瑕疵。

律师办案实操方案

1、梳理全部交警询问笔录、监控片段、车辆检验报告，固定事发时残疾车属于原地停放、没有直接撞击伤者的事实；2、主张事故根源为另一方骑手危险超车，伤者骑行不合格车辆疏于观察，二者是事故主要诱因；3、针对医疗费自费项目、高额伤残赔偿金上浮诉求、过高的交通费、误工标准逐条进行抗辩；4、厘清残疾车第三者责任险赔付规则，优先由保险公司在 3 万元人伤限额之内先行赔付；5、围绕多方道路违法行为，向法官陈述三方过错大小，争取压低我方当事人责任比例。

庭审过程

伤者主张超车电动车剐蹭左手、逆向残疾车二次撞击，两名被告互相推脱责任；超车骑手陈述自身早已完成超车，只是紧急躲避逆向三轮车才诱发后方意外；残疾车一方代理人提出车辆原地停放、无直接碰撞。法院结合非机动车道路宽度、逆向车辆挤占通行空间、事后挪动事故现场、危险超车、不合格套牌车上路等多项过错，综合判定残疾车主责 50%、超车骑手次责 30%、伤者自行承担两成责任；同时驳回伤残赔偿金上浮 50% 的诉求，参照服务业薪资标准酌情核算误工费。

判决结果

1、保险公司在残疾车三者险人伤限额之内赔付 30000 元；2、残疾车驾驶人承担 50% 责任，额外赔付各项损失 118791 元；3、超车电动自行车骑手承担 30% 赔偿责任，赔付 89275 元；4、伤者自行承担 20% 损失；法院调低交通费、护理费、律师费、伤残赔偿金数额；5、案件受理费按照三方过错比例进行分摊。

法律要点科普

1、交警只出具事故证明≠无法划分责任缺少清晰监控、碰撞事实存疑时，法院会根据各方交通违法行为、路权优先级、事后是否破坏现场，依靠高度盖然性规则划分民事赔偿比例。逆向占道、挪动事故现场一般会加重过错责任。2、多车非机动车事故常见过错优先级逆向行驶＞危险超车妨碍前车通行＞驾驶无牌、套牌、不符合国标电动车上路、骑行未尽安全观察义务。3、非机动车三者险存在固定限额以及免赔约定残疾人专用机动车第三者责任险常会设置人伤、财产损失分项限额以及免赔比例，超出保险额度的赔偿费用，需要车主自行承担。4、无充足完整收入流水，误工费参照行业标准自由从业者、服务业从业者收入证据不完备，法官一般参照上海对应行业平均薪资酌情核定误工损失，不会完全按照当事人提交的短期流水全额支持。

如果你在上海各区遭遇多车相撞、交警不开具责任认定书、事故成因存疑的非机动车交通事故，可以委托律师梳理全套笔录证据、进行过错抗辩以及应诉维权。