上海｜提供劳务者受害责任纠纷｜真实二审改判胜诉案例｜上海阅瀚

案件概况

涉案建设工程经多层转包、分包，最终由两名个人合伙实际承接施工。我方当事人在工地脚手架作业过程中摔伤，造成左足跟粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残。事故发生之后，为办理保险理赔，当事人与某建设公司事后补签劳务合同。一审法院认定直接提供劳务的两名合伙人承担赔偿责任，未判决上手分包企业承担责任，同时将雇主垫付的医疗费直接在赔偿款内抵扣。二审审理查明，分包企业将工程分包给无资质个人，存在选任过错，二审予以改判，判令分包企业对全部赔偿义务承担连带责任，同时纠正垫付款处理方式，垫付款由伤者另行返还。

本案核心难点

1. 事故后为保险理赔补签劳务合同，对方以此抗辩双方存在劳动关系，主张案件应当先走劳动仲裁前置程序，不能直接按劳务侵权起诉。

2. 工程经过多层转包分包，上手分包企业规避责任，抗辩分包工种不需要资质，拒绝承担赔偿，一审未判令其担责，二审需要突破责任壁垒。

3. 实际施工人为个人合伙，只有口头合伙约定，没有书面合伙协议，需要通过庭审陈述、款项流转证据固定合伙承包事实。

4. 一审处理垫付资金方式存在瑕疵，直接在应付赔偿款中扣减垫付医疗费，法律逻辑存在问题，二审需要重新厘清垫付款返还路径。

5. 对方上诉主张村委会、保险公司属于案件必要当事人，要求追加被告，试图拖延案件、转嫁赔偿风险。

律师办案实操方案

1. 区分事后补签合同与真实法律关系，提交各方庭审陈述，证明劳务合同系事故发生之后专门用于保险理赔补签，并未实际履行，双方不存在真实劳动关系，本案属于个人之间劳务侵权，不需要劳动仲裁前置，法院可以直接受理审理。

2. 深挖违法分包选任过错，梳理工程流转链条，举证分包企业将工程交由无任何施工资质的自然人合伙承接，未尽审慎选任义务，依据人身损害相关规定，应当承担连带赔偿责任。

3. 固定个人合伙承包事实，调取一审庭审笔录，结合当事人当庭自认、工程款流转路径，证明两名自然人属于合伙承包工程，应当共同作为接受劳务一方对外承担责任。

4. 厘清垫付费用法律关系：雇主垫付医疗费属于案外垫付，不宜直接在赔偿总额中抵扣，应当在判决赔偿金额之后，单独判由伤者向垫付方返还，保障赔偿计算逻辑严谨。

5. 反驳追加被告的上诉意见，村委会、保险公司不是劳务侵权案件必要共同诉讼参与人，保险理赔属于另外合同关系，无需在侵权案件中一并处理。

案件最终判决 / 调解结果

1. 撤销一审全部判决；

2. 判决合伙承包人向我方当事人赔偿各项损失合计 120878.84 元及律师费 3000 元；

3. 另一合伙承包人、上手分包安装公司，对前述全部赔偿义务承担连带责任；

4. 伤者另行向雇主返还前期垫付医疗费用 41204.80 元；

5. 重新划分一、二审诉讼费用，本案为终审判决。

本案法律要点科普

1. 事后补签合同不等于真实法律关系：判断是劳动关系还是劳务关系，看实际用工、管理、报酬发放，事故后为保险理赔补签的合同，不改变客观真实的劳务侵权事实，不触发劳动仲裁前置程序。

2. 违法分包选任过错的连带责任：分包单位明知或者应当知道接受工程的个人没有相应资质，仍然进行分包，发生劳务受害事故，分包企业需要与雇主承担连带赔偿责任，极大提升执行回款保障。

3. 口头合伙承包对外责任：没有书面合伙协议，但庭审陈述、工程款往来能够证明合伙共同承包工程，合伙人需要对外连带承担劳务受害赔偿。

4. 垫付医疗费的裁判处理：雇主预先垫付的医疗款项，二审可以不直接在赔偿总额扣减，而是单独判返还，区分侵权赔偿义务与垫付资金返还两个法律关系。

5. 保险合同与侵权诉讼相互独立：投保、保险理赔属于保险合同法律关系，工地受伤侵权案件不需要把保险公司、发包方村委会追加为共同被告。

如果你在上海工地务工受伤，遭遇多层分包、包工头无赔偿能力、企业互相推诿拒赔，需要案件评估，可以联系我们【电话】021‑63681120、021‑63681117、地址：上海市黄浦区中山南路 1228 号北方工业大厦 7 楼 C701 室。