服务热线：
021-63681120
江苏（常州）｜行政一审｜工伤认定行政诉讼纠纷｜真实胜诉案例｜上海阅瀚
常州天宁区工伤认定纠纷真实判例，我方当事人成功维持工伤认定结论，讲解案件争议点、取证思路、庭审策略，获取同类案件评估方案
案件概况
江苏常州天宁区，外卖配送从业人员在执行外卖配送任务途中发生交通事故，造成脚踝部位骨折受伤。当地人社部门受理工伤申请后作出工伤认定决定书。用工企业不服该工伤认定结果，向人民法院提起行政一审诉讼，诉求撤销已生效的工伤认定。我方律所接受劳动者委托，以第三人代理律师身份参与本次行政诉讼。本案核心争议聚焦两大要点：一是外卖从业人员与用工企业之间法律关系定性；二是交通事故是否发生在执行工作任务的过程之中。经过法庭开庭审理，法院完整采纳我方代理意见，驳回用工企业全部诉讼请求，劳动者工伤认定效力得以完整保留，工伤待遇的主张基础得到司法确认。
案件核心难点
用工企业拿出书面劳务协议，主张双方属于劳务合作关系，同时企业为劳动者投保意外险、劳务险，以此抗辩不存在劳动关系，不具备工伤认定基础，试图从根源否定工伤。
用工企业提出事故发生时间、就医就诊时间存在时间差，主张事故并非履职送餐期间发生，试图否定工伤事实。
工伤认定程序中的举证责任分配是本案关键，需要明确用人单位收到举证通知后举证不能所带来的不利法律后果；同时需要完整固定外卖订单、送餐行进路线、交通事故责任认定书等核心证据，证实事故发生在工作时间、送餐合理路线。
行政诉讼庭审需要剥离合同文本名称的表象，立足于实际用工履职客观事实进行抗辩，不能仅凭 “劳务合同” 字样就排除工伤适用，说服法庭采纳客观事实。
律师办案实操方案
常州地区外卖骑手工伤行政案件，办案第一步就是固定事故履职完整证据链。
第一，调取核实道路交通事故认定书，确认劳动者为非主要责任，满足工伤的责任要件；调取外卖订单记录、送餐路线材料，佐证事故发生地点属于配送任务的合理行驶路线，还原事故发生时劳动者正在开展送餐工作的客观事实。
第二，针对企业拿劳务合同主张劳务关系的抗辩，不被合同标题束缚，围绕劳动者实际接受工作安排、执行配送任务的客观用工事实向法庭陈述，重点说明伤害发生于履行工作任务阶段。
第三，核查人社局整套工伤认定流程材料，确认人社部门已依法向用工单位送达工伤认定举证通知书，企业签收后没有提交有效相反证据，依法应当承担举证不能的不利后果。
第四，针对企业提出事故时间与就诊时间不一致的质疑，结合全套病历诊疗材料在庭审完成质证，指出对方抗辩逻辑漏洞；结合全部证据，论证案涉工伤认定事实清楚、取证完备、程序合法、法律适用无误，请求法院驳回原告诉请，维持工伤认定结论。
案件最终判决
本案为行政一审案件，全额驳回原告用工企业全部诉讼请求，完整维持常州市天宁区人社局作出的工伤认定决定，劳动者认定工伤的结果 100% 保留；本案诉讼费 50 元全部由原告用工企业承担。劳动者凭生效裁判文书，可继续依法主张对应工伤保险待遇。用工企业想要撤销工伤认定的诉求全部未获得法院支持。
法律要点科普
工伤认定不以合同名称为唯一判断标准，不会简单因为签的文件叫 “劳务合同” 就排除工伤，核心看劳动者是否是在工作时间、因执行工作任务遭受伤害，符合法定情形依旧可以认定工伤。
在工伤认定流程中，用人单位收到人社部门送达的举证通知书之后，负有法定举证义务，如果无法提交有力证据推翻工伤事实，就要承担举证不能的败诉后果。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤；履职途中发生非本人主要责任的交通事故，属于典型工伤情形。
企业对工伤认定不服有权提起行政诉讼，但想要法院撤销工伤认定文书，必须提交充足相反证据，仅有口头抗辩、主观质疑，很难得到司法支持。
