服务热线：
021-63681120
上海（闵行）｜民事一审｜机动车交通事故责任纠纷｜真实胜诉案例｜上海阅瀚
上海闵行区交通事故真实判例，非机动车方负次要责任，成功抗辩非医保用药全额赔付，讲解案件争议点、取证思路、庭审策略，获取同类案件评估方案
案件概况
上海闵行区，我方当事人骑行电动自行车与小型轿车发生碰撞，当事人多处骨折受伤。交警认定机动车驾驶员承担事故主要责任，我方非机动车当事人承担次要责任。肇事车辆投保交强险以及 100 万保额不计免赔商业三者险。诉讼过程中，原告申请撤回对肇事司机、车辆登记车主的起诉，仅起诉保险公司。庭审中保险公司提出应当扣除非医保用药，同时对营养费、护理费赔付标准、衣物损失、鉴定费是否属于保险理赔范围提出异议。我方代理受害人，提交事故认定书、全套病历票据、伤残司法鉴定报告、证人证言等证据，主张医疗费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费等多项损失。闵行区人民法院审理后，支持我方绝大部分合理诉求。
案件核心难点
保险公司主张扣除医疗费中非医保部分，需要重点抗辩：医疗机构自主用药，非医保用药不能由伤者承担，保险格式免责条款不应予以采信。
事故为机动车主责、非机动车次责，超出交强险部分需要按照 80% 比例计算商业险赔付，需要精准区分交强险全额赔付与商业险按责赔付边界。
营养费、护理费赔偿标准存在争议，保险公司主张按较低标准计算，需要结合伤情、手术情况争取更高的赔偿标准。
鉴定费赔付争议：保险公司认为鉴定费不属于商业险理赔范围，需要依据保险法主张鉴定费属于查明损失的必要合理费用，应当由保险公司承担。
伤者内固定尚未拆除，存在二期手术，但本案中可就一期对应的三期损失主张赔偿；原告主动撤回对肇事方个人的起诉，全部损失向保险公司主张。
衣物损失无直接票据，需要结合事故受伤客观事实争取法院酌情支持。
律师办案实操方案
上海闵行机动车主次责交通事故受害方代理案件，非医保用药抗辩与责任比例划分是本案重点。
第一，固定交通事故认定书，锁定机动车主责、非机动车次责，明确上海地区司法实践机动车方承担 80% 赔偿比例；完整整理病历、住院记录、全部医疗票据、轮椅等残疾辅助器具票据、司法鉴定意见书，固定伤残等级及一期、二期三期期限，配套提交证人证言佐证案件事实。
第二，针对保险公司扣除非医保用药的抗辩，重点论述：用药是医疗机构根据伤情选择，并非受害人自主选择；保险合同中关于非医保不予赔付属于格式条款，加重被保险人责任，与法律规定冲突，请求法院对该抗辩不予采纳。
第三，针对营养费、护理费标准争议，结合受害人多处骨折、进行手术治疗的伤情，向法庭说明伤情较重，应当适用较高的赔付标准。
第四，依据《保险法》第六十四条发表代理意见，伤残鉴定、三期鉴定是为查明损失所支出的必要合理费用，鉴定费应当纳入商业三者险赔付范围，并且按照事故责任比例进行核算。
第五，厘清赔付顺序：损失先由交强险在限额内全额赔付；超出交强险部分，包括鉴定费在内，商业三者险按照 80% 责任比例赔付；针对衣物损失，结合事故中伤者衣物破损的客观情况请求法院酌情认定。
第六，处理当事人撤回对司机、车主起诉的程序事项，明确本案向保险公司主张全部保险范围内损失；明确二期后续相关损失可待实际手术发生后另行主张。
案件最终判决
闵行区人民法院一审判决，核算受害人全部合理损失，由保险公司先在交强险责任限额内予以赔付；超出交强险的损失以及鉴定费，商业三者险按照 80% 事故责任比例承担赔偿。 法院未采纳保险公司扣除非医保用药的抗辩意见，全部合理医疗费用得到支持；结合多处骨折手术伤情，支持了我方主张的营养费、护理费较高标准；轮椅残疾辅助器具费予以全额支持；鉴定费认定为查明损失的必要费用，由商业三者险按责赔付；衣物损失结合事故事实酌情予以支持。 扣除保险公司前期已经预先支付的部分款项后，由保险公司向我方当事人支付保险理赔款。本案案件受理费由我方当事人自愿承担，伤者核心人身损害赔偿诉求基本获得法院支持。
法律要点科普
交通事故案件，因伤情治疗产生的非医保用药，一般不由伤者自行承担；保险公司以格式保险条款要求扣除非医保用药，法院通常不予支持。
机动车与非机动车发生事故，机动车主责、非机动车次责，上海地区司法实践超出交强险部分机动车方承担 80% 赔偿责任。
伤残、三期鉴定产生的鉴定费，属于为查明事故损失支出的必要合理费用，可以判决由保险公司在商业三者险内按责任比例承担。
营养费、护理费的赔偿标准，法院会结合伤者受伤严重程度、是否进行手术综合判断，并非一律按保险公司提出最低标准核算。
内固定尚未取出，二期手术相关损失可以不在本案处理，待后续实际发生之后另行起诉主张。
原告有权在诉讼中撤回对部分被告的起诉，保险责任范围内损失可直接向保险公司主张理赔。
