上海（浦东）｜民事一审｜机动车交通事故责任纠纷｜真实胜诉案例｜上海阅瀚

上海浦东未成年人骑行共享单车致人受伤一审真实判例，未满 12 周岁儿童骑共享单车发生碰撞，交警认定同等责任；监护人拒签事故认定书、抗辩受害人存在陈旧伤、仅愿意承担极低比例赔偿；法院采信事故认定书，判决监护人承担 50% 赔偿责任，解析未成年人骑行共享单车侵权、监护人责任裁判规则，获取同类案件评估方案

案件概况

上海浦东新区，我方当事人乘坐亲属驾驶的电动自行车通行路口时，与一名未满 12 周岁的未成年人骑行的共享单车发生碰撞事故，造成我方当事人受伤，诊断为左侧肱骨头骨折，住院接受手术治疗。交警部门结合监控、询问笔录作出事故认定：电动自行车驾驶人、未成年骑行者承担事故同等责任。

未成年一方拒绝签收事故认定书，也未申请复核。我方当事人先行就已经实际发生的医疗费、住院伙食补助费提起诉讼，暂不申请伤残鉴定，保留后续其他损失另行主张的权利，起诉要求未成年人及其监护人承担 50% 赔偿责任。

庭审中未成年及其监护人抗辩：对方电动车车速过快、存在违法载人，受害人自身存在陈旧旧伤，仅同意承担 5% 赔偿责任；同时陈述自身家庭经济条件困难，仅有能力小额赔付。

我方举证事故认定书、出院记录、医疗费票据、公安机关询问笔录、监控资料等全套证据，事故责任划分事实清楚，对方无相反证据推翻交警责任认定；所谓陈旧伤无任何证据予以佐证。法院审理认定，未成年人未满法定年龄骑行自行车，通行路口未尽观察瞭望义务，监护人未尽监护职责，应当承担侵权赔偿；对方抗辩理由无证据支撑不予采纳，依据同等责任判令未成年及其监护人承担 50% 赔偿。

案件核心难点

1. 未成年人骑行共享单车侵权责任：未满 12 周岁不得骑行自行车上路，造成他人损害，由监护人承担侵权赔偿责任。

2. 被告拒签事故认定书：当事人拒签事故认定书并不当然改变责任结果，无相反证据推翻，法院依旧可以采信事故认定作为裁判依据。

3. 对方抗辩存在陈旧伤：将伤情归责于旧伤，举证责任在被告方，无病历、鉴定等证据，该抗辩无法成立。

4. 被告以家庭经济困难为由，主张大幅降低赔偿比例，经济困难不能成为法定减免侵权赔偿责任事由。

5. 当事人分阶段起诉：本案仅主张已经产生的医疗费、住院伙食补助，保留后续误工费、残疾赔偿金等另行起诉权利。

律师办案实操方案

上海地区未成年人骑行共享单车引发健康权纠纷，办案实操要点： 

第一步，固定事故全套证据。留存事故认定书、现场监控、报警记录、公安机关询问笔录。拒签事故认定书≠事故认定书无效，没有复核、没有相反证据，法院一般采信事故认定结论。 

第二步，旧伤抗辩应对。若对方主张受害人存在陈旧伤，要求对方提交病历、鉴定报告等实质证据；仅有口头陈述，法院不会扣减赔偿。 

第三步，明确监护人责任。未满 12 周岁骑行自行车属于违法行为，未成年人造成他人损害，由监护人承担赔偿责任；监护人不能以经济困难、家庭条件差要求减免法定赔偿比例。 

第四步，可以选择分段起诉。伤情较重但尚未完成伤残鉴定的案件，可以先就已经发生医疗费、住院伙食补助费先行起诉，伤残、三期损失待鉴定完成后另案主张，及时拿到部分赔偿款，缓解治疗资金压力。 

第五步，核查骑行共享单车平台相关事实。未成年人擅自开锁骑行共享单车的情形下，可评估平台是否存在管理过错，视案情决定是否追加平台作为责任主体。

案件最终判决

上海市浦东新区人民法院一审判决：我方当事人一审胜诉，法院采纳 50% 同等责任赔偿主张。

1. 法院核定已发生医疗费、住院伙食补助费合计57287 元；

2. 判令未成年人及其监护人承担 50% 赔偿责任，赔偿我方28643.50 元；

3. 案件受理费 258 元，全部由被告方承担；

4. 我方保留后续误工费、残疾赔偿金等其余损失另行起诉的权利。

法律要点科普

1. 不满 12 周岁未成年人不允许在道路上骑行自行车、共享单车；未成年人骑行致人受伤，由监护人承担侵权赔偿责任。

2. 事故责任认定书，一方拒签不影响效力；没有充分相反证据，人民法院可以直接作为划分民事赔偿责任依据。

3. 被告主张受害人旧伤参与损害后果，应当提交相应证据；仅有口头抗辩，法院不予支持。

4. 赔偿义务人经济困难不属于法定减轻赔偿责任事由，不能以此直接降低责任比例。

5. 人身损害案件可以分阶段诉讼，已实际发生的损失可先行起诉，伤残鉴定完成后再主张剩余赔偿项目。

6. 未按期履行判决付款义务，需要加倍支付迟延履行期间债务利息。